國外互聯互通爭議解決機制對我國的啟示
2006-10-18 17:15:50   來源:www.xjj6504.com(康彥榮)   評論:0

 

        日本和韓國都在管制機構下設立了專門的爭議解決機構,由專家組成的委員會對互聯爭議進行調解、裁決和仲裁,這種做法無疑使互聯互通爭議能夠得到有效、專業和及時的解決,而且兩國的爭議解決機構都由電信基本法律賦予一定的特別權力,在爭議解決過程中和做出的裁決中都體現了很強的執行力。上述經驗值得我們借鑒。

  信息產業部電信研究院 康彥榮

  隨著我國電信領域競爭的日趨激烈,互聯互通的問題日漸突出,而有效的互聯互通爭議解決機制對公平、及時、有效的解決運營商之間的爭議將發揮積極的作用。與我國近鄰的日本、韓國近年來的管制經驗證明了這一點。日本根據《電信事業法》的規定設立了專門的爭議解決機構-電信事業爭議處理委員會(Telecommunication Business Dispute Settlement Commission,TBDSC),韓國依據《電信基本法》規定設立了韓國通信委員會(Korea Communication Commission ?KCC),而我國至今沒有專門的電信爭議解決機構。“他山之石,可以攻玉”,本文希望通過對日韓互聯爭議解決機制概況的描述,以拋磚引玉,對我國爭議解決機制的建立有所裨益。

  日本:電信事業爭議處理委員會(TBDSC)

  為迅速有效地處理電信運營商之間復雜且不斷增多的爭議,根據日本《電信事業法》的規定,在總務省下成立了“電信事業爭議處理委員會”,專門處理電信運營商之間的爭議。《電信事業法》第III章-2專門規定了電信事業爭議處理委員會的設立、組織和職能。電信事業爭議處理委員會由5名委員組成,委員由總務大臣任命,任期三年,從委員中選舉主席一名,主持委員會日常運作,委員會設秘書處,委員的薪酬按法律規定獨立提供,體現委員會的獨立、中立性。

  根據《電信事業法》第88條-12,第88條-13的規定,在兩個電信運營商之間,如果一方向另一方發出簽訂電信設備互聯互通協議的要約,但另一方不同意談判或談判沒有達成協議,或雙方沒有就結算費用、協議的其他細節如互聯互通條款等達成一致時,一方可以向委員會申請調解(Mediation)或者和解?Reconciliation?。當不能就有關接入等協議的細節達成一致時,當事人也可以根據《電信事業法》第39條規定直接向“電信事業爭議處理委員會”申請仲裁。運營商如果對裁決結果沒有異議,應該執行委員會所做的裁決。如果雙方對仲裁結果不滿意,可以在不滿意的一方知道仲裁結果之日起三個月內提前訴訟。
 
韓國:通信委員會KCC

  為了在電信領域創造一個公平競爭的環境,充分保護電信業務用戶的權利和利益,為了有效處理電信運營商之間或電信運營商與用戶之間的糾紛,根據韓國的《電信基本法》,在信息通信部(Ministry of Information and Communication ,MIC)之下設立韓國通信委員會(Korea Communication Commission ?KCC)。《電信基本法》第五章規定了通信委員會的設立、組織、職能等具體事項。

  韓國通信委員會于1992年3月成立,1997年8月任命了常務委員并成立了秘書處,2002年12月,被賦予更多的權力,如改正命令和施加罰款等。通信委員會現有7位由總統直接任命的委員,3個特別委員會,設6個處。《電信基本法》38條對委員的任職資格做了嚴格的規定,要求委員的任職資格必須符合下列條件:公務員職位級別在III級以上的人員;有不少于15年的法官、檢察官或律師職業經歷的人員;專業是法律、經濟、工商管理、電子工程、通信工程以及有其他與電信相關的課程學習經歷的人員,根據《高等教育法》的規定,高于副教授級別,或在一個經認可的研究機構或其他級別相同的職位工作不少于10年的人員;作為政府或研究機構的代表,或在與電信有關的公司任官員不少于10年的人員;在與保護電信用戶利益的相關職位上工作不少于15年。而且規定韓國通信委員會委員不能在違背個人意愿的情況下被撤銷或免除職務。[Page]

  韓國通信委員會可以主動針對電信運營商之間的互聯互通爭議進行裁決,根據法律賦予的權力,KCC有調查權,可以下令運營商提交數據或文件,要求與案件有關的當事人或證人到場,并聽取他的意見;可以要求評估人做出評估;并有權進入與案件有關的當事人的營業場所或其他與爭議案件相關的場所,進行調查和閱讀文章或文件,并復制這些文件。在此基礎上,做出調查報告并提出相應改正措施,KCC有權針對違規行為施加罰款,罰款的上限可以為營業額的3%或10億韓元。電信運營商應該在規定期限內執行KCC的決定,如果沒有在規定付款期間內交款,KCC可以另外收取50%的罰金。

  KCC也可以應爭議雙方當事人的請求對雙方之間的爭議進行仲裁,仲裁結果必須在60天內做出,仲裁由KCC內部專門委員會做出。如果當事人對仲裁結果不滿意,可以在收到書面裁決書之日起60日內提起訴訟,但被告應該是另一方當事人。與其他國家不同的是,KCC有權在綜合考慮違法地區、違法次數及對公平競爭損害程度等因素的基礎上,主動在其認為必要時提起訴訟。

  啟示:專門機構依法解決能夠長治久安

  根據我國《電信條例》第二十條、第二十一條和《電信網間互聯爭議處理辦法》的規定,網間互聯雙方應首先對網間互聯協議進行協商,自一方提出互聯要求之日起60日內協商不成,任何一方均可以按照網間互聯覆蓋范圍向信息產業部電管局或省、自治區直轄市通信管理局申請協調;自網間互聯一方或者雙方申請協調之日起45日內經協調仍不能達成協議的,由協調機關隨機邀請電信技術專家和其他有關方面專家進行公開論證并提出網間互聯方案。協調機關應當根據專家論證結論和提出的網間互聯方案做出決定,強制實現互聯互通。爭議一方或雙方對行政決定不服,可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

  從上表可以看到,我國沒有專門的互聯爭議解決機構對運營商之間的互聯爭議進行解決,由信息產業部電信管理局具體負責對經營全國性基礎電信業務公司總部之間及其與跨省、自治區、直轄市專用網單位之間的互聯爭議的處理。省、自治區、直轄市通信管理局負責對全國性基礎電信業務公司總部以下的經營機構之間及其與專用電信網單位之間的互聯爭議的處理。

  而日本和韓國都在管制機構下設立專門的爭議解決機構,由專家組成的委員會對互聯互通爭議進行調解、裁決和仲裁,這種做法無疑使互聯互通爭議能夠得到有效、專業和及時的解決,不僅保護了運營商的利益,也及時維護了電信用戶的利益。從日本電信事業爭議處理委員會和韓國通信委員會的設置情況來看,他們都具有一定的獨立性和中立性,從而能夠使爭議裁決具有很強的說服力。而且兩國的爭議解決機構都由電信基本法律賦予了一定的特別權力,在爭議解決過程中和做出的裁決中都體現了很強的執行力。上述經驗值得我們借鑒。

  【作者簡介】康彥榮,現任信息產業部電信研究院通信政策研究所研究員,主要從事電信法制和監管政策研究。

相關熱詞搜索:

上一篇:互聯互通取證要有新思路
下一篇:解析日本互聯互通新規則

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区