解析日本互聯互通新規則
2006-10-18 17:16:21   來源:世界電信(佚名)   評論:0

        摘要:日本2001年《電信事業法》主要通過規范互聯協議來解決互聯問題,主要包括7方面:第一類電信經營者擁有的電信設施的互聯;與一類指定電信設施的互聯互通;與二類電信設施的互聯;電信設施互聯協議;關于電信設備互聯的命令;關于改變或增加特定電信設備功能的計劃;電信設施共享協議及共享命令等。日本2001年修改的《電信事業法》中關于互聯互通的規則有諸多可借鑒之處,如在對第一類電信運營商的互聯義務規定中,重點針對了安裝有一類電信設施和二類電信設施的第一類電信經營者等。 

  一類指定電信設施

  日本于2001年修改了其《電信事業法》,并在第二章"電信業務"第三部分"業務活動"中對電信網間互聯互通作了規定。從第38條到第40條,雖然僅有三條,但用了很大篇幅對網間互聯做了規定,并提出了一些有創新的管制規則。研究日本的互聯互通新規則,對于改善我國互聯互通立法以及執法,有其積極的現實意義和長遠影響。

  日本2001年《電信事業法》所講的互聯指的是電信設備之間的互連,又分為與第一類電信業務運營者擁有的電信設備的互連和與指定電信設備的互連兩種,主要是通過規范互聯協議來解決互聯問題。具體內容大致歸納如下七個方面:

  一、第一類電信經營者擁有的電信設施的互聯

  日本在互聯互通上實行非對稱管制,管制重點是第一類電信事業。電信事業法要求第一類電信事業必須承擔互聯互通的義務,這是原則性要求。電信事業法第38條規定,第一類電信事業經營者應同意其它電信事業之網絡互連要求,而其所謂的其它電信事業系指第一類電信事業、特殊第二類電信事業及一般第二類電信事業。不過,第一類電信事業的互聯互通義務不是絕對的,在特定的情況下可以被豁免。為此,第38條規定,在存在以下情況時,第一類電信事業經營者可以拒絕與其它電信運營者的電信設備互聯的要求:1)影響電信服務的順利提供;2)互聯可能不公平地損害第一類電信運營者的利益;3)除前兩款情況以外的、總務省令規定的其它合法理由。

  二、與一類指定電信設施的互聯互通(第38-2條)

  主要是為安裝有一類電信設備的第一類電信經營者施加了在網間互聯方面的基本義務--互聯協議應經郵政大臣批準的要求。《電信事業法》第38-2條規定,郵電大臣可以根據總務省令規定的程序和地域,指定用于互連的電信設備,理由是此類電信設備與其它電信運營者的電信設備的連接,對增進用戶利益和電信事業的普遍及理性發展非常重要。就指定的電信設備的互連而言,除法律另有規定外,第一類電信運營者或特殊第二類電信運營者締結或者變更電信設備互連協議,必須事先取得郵政大臣的批準,協議必須對互連費用和互連條件作出約定。

  此外,除指定電信設備的互聯外,第一類電信運營者或特殊第二類電信運營者欲與其它第一類電信運營者或特殊第二類電信運營者就電信設備互連締結或者變更協議前,也必須獲得郵電大臣的許可。

  第38-2條接著規定了互聯協議得到批準的的條件。總務省依據相關規定認為申請符合以下條款的要求時,可以批準互聯協議:

  (1) 互聯協議應準確且清楚地列明以下事項:
  a、總務省令作為標準的電信設備互連點的技術要求在技術上、經濟上是可
  行的;
  b、總務省令規定的單項功能的互連費用;
  c、安裝有指定的電信設備的第一類電信運營者及與其互連的其它電信運營者的責任條款;
  d、除了a和c以外,總務省令規定的、為實現與指定電信設備的順利連接而必需的其它事項;
  (2)互連費用是公平合理的,且是根據總務省規定的方法、以有效的管理支出為基礎核算出的費用;
  (3)互連條件不高于安裝有指定電信設備的第一類電信運營者完成該設備與其自有電信設備之間進行互連的條件;[Page]
  (4)禁止不公平地歧視特殊電信運營者。

  互聯協議的公開。安裝有一類電信設施的第一類電信經營者應當按照總務省的相關規則公開得到批準的互聯互通協議。當安裝有一類指定電信設施的第一類電信經營者按照經過批準的互聯互通規程等達成或修改一類指定電信設施的互聯互通協議時,應毫不遲疑地通知總務省。

  互聯協議的實施。安裝有第一類指定電信設施的第一類電信經營者應當按照互聯互通協議的條款就與其他電信經營者為第一類指定的電信設施的互聯互通達成協議或修改協議。但是,如果有特定的情況使得依照獲得批準的互聯互通協議變得困難,安裝有第一類指定電信設施的第一類電信經營者可以在總務省許可的情況下,按照不同的互聯互通收費和條件達成或修改關于指定的第一類電信設施的互聯協議。

  與互聯有關的規定。安裝有一類電信設施的第一類電信經營者應當根據總務省令的規定,就單項功能記錄信息容量、電路數量和總務省令規定的其它事項。并根據總務省令的規定,按順序記錄有關與指定電信設備互聯的情況,并以上述記錄為基礎,公開有關盈利與虧損資料。

  互聯費用的定期調整規定。如果互聯協議獲批準已超過五年,自第六年起,必須根據信息流量以及上述記錄重新核算互連費用,以保證互連費用與按照總務省令規定方法計算的支出相比是公平合理的。

  信息提供(配合)義務。安裝有一類電信設備的第一類電信經營者應當為保證其它電信運營者的電信設備與指定電信設備順利互連,盡力向其它運營者提供必要的信息。

 
三、與二類電信設施的互聯(第38-3條)

  2001年《電信事業法》第38-3條規定,總務省可以按照相關的法律規定以下設施的總量:

  (1)傳輸線路設施,此傳輸線路設施的一端與指定的移動終端設施相連(移動終端設施由相關的總務省令指定);

  (2)第一類電信經營者設置的傳輸線路設施(連接到所有傳輸線路設施的指定移動終端設施與所有連接到同一地區同類傳輸設施的指定移動終端設施的比率[電信業務是通過這樣的傳輸設施來提供的])超過了總務省令規定的比率;


  (3)第一類經營者為提供上述電信業務所安裝的電信設施以及總務省令指定的電信設施作為確保與其他電信經營者電信設施充分和順利互聯互通的指定電信設施。

  安裝有上述指定電信設施的第一類電信經營者應當依照前項規定,就有關上述二類指定電信設施與其他電信經營者的電信設施之間的互聯互通,以第一類電信經營者收到的費用和互聯互通條款和條件的方式制訂互聯互通協議,并通知總務省。當總務大臣認為互聯互通協議屬于以下情況時,可以命令上述第一類電信經營者在合理期間內改變互聯互通協議:

  (1)沒有公平和明確地規定安裝指定電信設施的第一類電信經營者以及其
  他將其電信設施與二類指定電信設施互聯的電信經營者。
  (2)安裝有二類指定電信設施的第一類電信經營者所獲取的收入超過了在
  有效管理條件下的合理費用和合理利潤的總和。
  (3)對其他電信經營者施加了不正當的條件。
  (4)對特定電信經營者施加了不正當的歧視待遇。

  除非以上述規定的"通知的(NOTIFIED)互聯互通協議",否則安裝有二類指定電信設施的第一類電信經營者不得與其他電信經營者達成與二類指定電信設施互聯互通的協議,或改變互聯互通。安裝有二類指定電信設施的第一類電信經營者與其他電信經營者達成二類電信設施的互聯互通協議時,應不遲延地通知總務省。此外,安裝有第二類指定電信設施的第一類電信經營者應按照總務省令公布互聯互通協議。

  四、電信設施互聯協議

  這部分主要規定的是互聯協議的通知義務和公開義務。2001年《電信事業法》第38-4條規定,第一類電信經營者與特殊第二類電信經營者在達成與其他電信經營者或電信設施的互聯協議或改變協議時,應通知總務省。但是,當第一類電信經營者和特殊第二類電信經營者提交的互聯互通協議作為將達成或改變互聯協議的預先通知時,可以不用通知總務省。另外,如果第一類電信經營者決定制定互聯協議或改變互聯協議,并且該協議規定了第一類電信經營者所收取的金額以及其電信設施與其他電信經營者的電信設施互聯的條款及條件時,第一類電信經營者在執行該互聯互通協議前應通知總務省。再有,第一類電信經營者應當按照總務省令,公布作為提前通知而提交的互聯互通協議。當第一類電信經營者依照互聯互通協議達成或改變與其他電信經營者之間的電信設施互聯時,應當不遲延地通知總務省。[Page]

  五、關于電信設備互聯的命令等

  這部分規定是電信網間互聯談判及爭議解決問題。

  強制進行互聯談判的要求。2001年《電信事業法》規定,如果其他電信經營者建議與第一類電信經營者電信設施互聯互通達成協議,但第一類電信運營者拒絕就此進行協商或者雙方協商后達不成協議的(但法律另有規定的除外),總務省應電信經營者的請求,可以命令第一類電信經營者開始或重開談判。此外,如果一家電信運營者提出締結電信設備互連協議的要求,當另一方拒絕就此進行協商或者協商未果的(但一方或雙方是一般第二類電信運營者以及雙方都是國內特殊第二類電信運營者的除外),如果郵電大臣認為互連確有必要且有助于增進公共利益的,可以命令另一方開始或者重開談判。

  談判達不成一致時申請裁決的規定。當當事人之間關于第一類電信經營者的電信設施互聯談判沒有就互聯費用及其他事項比如互聯互通的條款條件達成一致時,安裝有與第一類電信經營者的電信設施互聯的電信設施的電信經營者可以向總務省申請作出裁決。另外,如果在總務省下令電信企業之間進行談判后,當事人間的談判沒有就特定事項比如費用及其他條件包括互聯互通條款和條件達成協議,當事方可以向總務省申請仲裁。

  互聯爭議裁決。總務省收到一方仲裁申請后,應通知另一方,并給予另一方在合理期間內作出書面陳述的機會。總務省作出仲裁裁決后,應不遲延地通知當事方。仲裁裁決作出后,視同當事方達成了協議。任何一方當事人如果對仲裁作出的互聯費用等感到不滿意,可以自獲知仲裁結果之日起3個月內以另一方(或幾方)為被告提出訴訟,要求增加或減少互聯費用,但對仲裁作出的互聯費用不滿意不構成對仲裁不滿意的基礎。
 六、關于改變或增加特定電信設備功能的計劃

  安裝有一類指定電信設備的第一類電信運營者計劃改變或者增加一類指定電信設施已有功能的(根據總務省令規定的特定設備除外),必須根據總務省令規定的日期,事先向郵電大臣提出報告,并應當按照總務省令的規定公開其報告的計劃內容。如果郵電大臣認為計劃的實施將會妨礙指定的電信設備與其它電信運營者的電信設備之間的順利互連,郵電大臣可以要求安裝有指定電信設備的第一類電信運營者改變其計劃。

  七、電信設施共享協議及共享命令

  該部分內容規定,第一類電信經營者和特殊第二類電信經營者必須取得總務省的批準,才能與其它第一類電信經營者和特殊第二類電信經營者達成一類電信設施共享的協議,或對協議進行修正。在進行審批時,總務省應以促進公共利益作為批準的條件。

  第一類電信經營者和特殊第二類電信經營者在與其他電信經營者就共享電信設施(除了一類電信設施)達成協議前或修正該協議前,應通知總務省。當安裝有一類指定電信設施的第一類電信經營者與一般二類電信經營者就共享上述一類電信設施達成協議或修正該協議時,也應遵守這規定。

  關于電信設施共享的命令等。盡管一方建議就電信經營者之間(除了一方或雙方是一般二類電信經營者或雙方都是國內特殊二類經營者)的電信設施共享達成協議,但另一方拒絕進行協商或者雙方協商后達不成協議的,總務省應電信經營者的請求,可以命令另外的電信經營者開始或重開談判,如果總務大臣認為這樣的共享是必要的,是有助于促進公共利益的。

  結論:

  從日本2001年修改的《電信事業法》來看,其關于互聯互通的規則有許多可供借鑒的內容。比如,對第一類電信運營商的互聯義務規定,重點是對安裝有一類電信設施和二類電信設施的第一類電信經營者。這實際上實行的是互聯互通山的非對稱管制;日本互聯爭議裁決是由郵電大臣直接決定,與我國的互聯爭議解決程序不同,可以參考使用。另外,互聯費用爭議后,一方直接以另一方為被告提起訴訟,等于將糾紛解決權給予了法院。這對于解決我國電信企業互聯費用拖欠問題,也是一個很好的思路。電信經營者在改變或增加特定電信設備功能計劃時,也必須報經郵電大臣批準。這些法律規則對于我國互聯互通立法具有很好的借鑒價值。[Page]

  日本2001《電信事業法》對于互聯互通規則的調整帶給我們的另外一個啟示就是,網間互聯互通法規要根據電信市場的發展,及時調整。日本自1996年出臺了《互聯互通基本規則》后,于1997年修改了《電信事業法》,并公布"指定電信設備連接賬目規定"、"有關連接的議事程序細則"。在1997年修改后的電信法中對互聯互通的基本規則、互聯章程、互聯協議等進行了非常明確的規定,同時對主導電信企業NTT提出了特殊要求。1998年,批準NTT就指定電信設施的互聯資費;1999年批準NTT調整后的互聯資費和東NTT和西NTT的互聯資費。2000年批準東NTT和西NTT調整后的互聯資費。2001年又修改了《電信事業法》。從這些我們可以看出,日本是先制定法律,在法律的指導下引入電信運營市場的競爭,又在實踐中完善法律。

相關熱詞搜索:

上一篇:國外互聯互通爭議解決機制對我國的啟示
下一篇:互聯爭議中的證據規則

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区