“大光明”商標商號爭議案塵埃落定
2008-02-18 19:43:01   來源:浙江在線 (轉載)   評論:0

近日,北京市高級人民法院的判決結果使歷時兩年的“大光明”商標爭議案使塵埃落定。在和17家“大光明眼鏡公司”的較量中,“浙江大光明”成功守住了“大光明”商標。日前,“浙江大光明”再次對“寧波大光明”侵犯注冊商標專用權進行投訴,17家“大光明公司”面臨更名風險。

  2005年8月,浙江大光明眼鏡有限公司到寧波市工商局投訴寧波大光明眼鏡有限公司侵犯了注冊商標專用權,得到受理。浙江大光明眼鏡有限公司表示,寧波大光明眼鏡公司故意把企業商號和商標混淆,在眼鏡盒等各種產品包裝、店面裝潢以及經營活動中顯著標注、突出使用“大光明”字樣,把企業名稱當成商標來使用,足以造成消費者的誤認。

  但是寧波大光明卻反戈一擊,在同年12月牽頭省內16家大光明眼鏡店向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出撤消“大光明”商標注冊申請,使得浙江大光明眼鏡有限公司對其投訴處于中止狀態。浙江大光明做夢也沒想到,轉眼“原告”反成了“被告”。

  而國家商標局商標評審委員會對此如何裁定呢?

  商評委認為,由于我國企業名稱登記實行分級登記管理規定,造成在不同區域可能出現企業名稱中商號相同的情況,這一事實并不能說明該商號本身不具備顯著性和識別性。商標“大光明”在不同地區登記、注冊商號,所起到的仍是識別不同企業的識別作用。“大光明”既不是眼鏡行業中區分不同類別眼鏡商品的通用名稱,也沒有直接表示眼鏡商品或相關服務的特點,雖然浙江大光明有限公司將“大光明”作為商號使用,但其性質仍屬于區別不同企業商號,而并非行業通用的貿易場所名稱,因此,“大光明”文字組合仍然具有顯著性的標志。

  其次,寧波大光明等17家企業中有8家成立時間早于“大光明”商標提出注冊申請的時間,但所提供各自的榮譽證書、廣告發票等,絕大部分取得時間晚于“大光明”商標提出注冊申請時間。

  浙江大光明眼鏡有限公司自1995年已使用“大光明”作為商號,在“大光明”商標提出注冊申請之前,17家眼鏡企業和浙江大光明的“大光明”商號各自使用,而現有證據并不能證明浙江大光明眼鏡有限公司是以占有他人品牌信譽為目的,違反誠實信用原則將商標進行注冊。

  最終,商評委裁定“大光明”商標合法,予以維持。此后,寧波大光明等17家企業對商評委裁定不服,相繼向北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院提出上訴,結果被一一駁回。

  “從經濟學角度來說,他們都是輸家,只是誰輸得更多而已。”浙江澤大律師事務所律師錢梁對“大光明”商標爭議案作出了這樣的點評,敗訴一方除了承擔此次案件所需的正常開支外,今后浙江大光明眼鏡有限公司的投訴,將使他們不得不面對更多賠償、處罰,甚至可能面臨失去商號權的風險。

相關熱詞搜索:案例大全

上一篇:北京希馬凱特科技發展有限公司訴深圳市華動飛天網絡技術開發有限公司等侵犯著作權糾紛案一審 民事判決書 (2007)二中民初字第00126號
下一篇:07年打擊網絡侵權盜版專項行動部分典型案例公布

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区