上海康泰納仕廣告有限公司訴北京視線嬌點科技有限公司侵犯著作權糾紛案一審
2007-05-24 20:45:21   來源:北京法院網(轉載)   評論:0

                         北京市第二中級人民法院

                              民事判決書

                                               (2007)二中民初字第119號

       

    原告上海康泰納仕廣告有限公司,住所地上海市浦東新區唐鎮創新中路601號8幢102室。

    法定代表人陳榮堤,該公司執行董事。

    委托代理人孫曉青,北京市華一律師事務所律師。

    北京視線嬌點科技有限公司,住所地北京市東城區南河沿華龍街天安大廈203室。

    法定代表人鄭文軍,該公司總經理。

    委托代理人徐萌,女,漢族,1979年4月18日出生,北京視線嬌點科技有限公司主編,住北京市朝陽區櫻花路甲2號北京服裝學院。

    委托代理人張新環,男,漢族,1968年11月14日出生,北京視線嬌點科技有限公司法律顧問,住湖北省孝昌縣花園鎮沿河路52號。

    原告上海康泰納仕廣告有限公司與被告北京視線嬌點科技有限公司侵犯著作權糾紛案,本院于2006年12月21日受理后,依法組成合議庭,于2007年2月2日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人孫曉青、被告的委托代理人徐萌、張新環到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

    原告訴稱:原告是一家與國際知名媒體合作、專業從事高品質、高水準時尚商品的宣傳與推廣的網站。原告享有“頸間光華——秋冬項鏈精選”、“民族•不敗”、“皮革裝飾——點綴冬日的低調奢華與溫暖”等文字作品的著作權。原告將這些作品發表在自己的網站上。現原告發現在被告的網站上也登載了上述作品,被告的行為構成了抄襲剽竊,侵犯了原告所享有的著作權。故請求人民法院判令被告:1、停止侵犯原告著作權的行為;2、賠償原告經濟損失10萬元,并負擔本案全部訴訟費用;3、在被告的網站上顯而易見的地方、以足夠大的版面張貼布告三十日或在《法制日報》上刊登聲明,以消除因其侵權給原告造成的不良影響。

    被告辯稱:原告主張享有著作權的作品,在互聯網上有大量的登載、轉載、摘編。原告不能證明其是上述作品的著作權人,原告的訴請沒有事實和法律依據。故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

    本院經審理查明:原告于2006年5月24日就“頸間光華——秋冬項鏈精選”、“民族•不敗”、“皮革裝飾——點綴冬日的低調奢華與溫暖”三件文字作品,向上海市版權局申請了著作權登記。登記的著作權人是原告,登記的作品完成時間分別是:2006年3月30日、2005年9月30日及2005年7月28日。上海市版權局向原告出具了作品登記證書。作品登記號分別為:作登字09-2006-A-080號、作登字09-2006-A-082號、作登字09-2006-A-081號。

    本院依原告申請,自上海市版權局調取了原告進行著作權登記時在上海市版權局備案的作品樣本。該作品樣本顯示上述三件作品的內容為:對項鏈、民族服飾、皮草服飾等三類、共三十款商品所作的文字簡介,共三十三條,約2000多字。[Page]

    被告于2004年1月18日成立。2004年1月30日,被告注冊了“e-vogue.com.cn”域名并開通了該網站。在被告的網站上登載了與原告上述作品完全相同的作品,共二十九條,約2000字。對此,原告申請上海市公證處對“e-vogue.com.cn”網站的部分網頁內容進行了證據保全公證。上海市公證處于2006年5月12日出具了(2006)滬證經字第4702號《公證書》。

    被告在本案審理期間,提供了多份其他網站,如“sohu.com”、“sina.com.cn”等網頁的打印件,用以證明與原告主張權利的作品內容完全相同的作品在眾多網站上被登載、轉載、摘編的情況。本院經審查,上述網站登載涉案作品的時間均晚于原告登記的作品完成時間。

    上述事實有原告提交的《作品登記證書》、《公證書》等證據材料;有被告提供的《國內域名注冊證書》、原告企業注冊文件、多份網站網頁的打印件等證據材料;本院調取的原告在上海市版權局備案的作品登記樣本,當事人陳述以及庭審筆錄等在案佐證。

    本院認為,我國民事訴訟法規定,當事人對自己提出的主張,負有舉證責任。

    原告以作品登記證書來證明其是“頸間光華——秋冬項鏈精選”、“民族•不敗”、“皮革裝飾——點綴冬日的低調奢華與溫暖”三件文字作品的著作權人。原告已經盡到了自己的舉證責任。被告對原告是否享有上述三件作品的著作權提出異議,被告應當舉證證明。被告雖下載了搜狐、新浪等多家網站的網頁,上面有與原告作品內容相同的作品登載,但上述網站的登載時間均在原告登記的作品完成時間之后,不能排除上述網站登載的作品來源于原告的可能性,也不能否定原告的作品創作在先的事實,故被告所舉證據不足以否定原告享有的著作權。對被告的主張,本院不予支持。

    被告在自己開辦的網站上,未經原告許可,登載了原告享有著作權的作品,侵犯了原告對其作品享有的復制權、信息網絡傳播權,應當承擔停止侵權、賠償原告經濟損失、消除影響的法律責任。但原告主張的損害賠償數額過高,且沒有充分的事實依據,故本院不予全額支持。具體的賠償數額本院將依據被告使用原告作品的字數,被告侵權行為的性質、情節、程度予以酌定。

    綜上,根據《中華人民共和國著作權法》第四十七條第一款第(一)項之規定,本院判決如下:

    一、被告北京視線嬌點科技有限公司于本判決生效之日起立即停止涉案侵權行為,即立即停止在其網站(“www.e-vogue.com.cn”)上登載侵犯原告上海康泰納仕廣告有限公司著作權的作品;

    二、被告北京視線嬌點科技有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海康泰納仕廣告有限公司賠償經濟損失人民幣二千元;

    三、被告北京視線嬌點科技有限公司與本判決生效之日起十日內在《法制日報》上刊登聲明(內容須經本院核準),以消除影響,逾期不執行,本院將在一家全國發行的報紙上公布本判決主要內容,所需費用由被告北京視線嬌點科技有限公司負擔;

    四、駁回原告上海康泰納仕廣告有限公司的其他訴訟請求。

    如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

    案件受理費3510元,由原告上海康泰納仕廣告有限公司負擔1510元(已交納);由被告北京視線嬌點科技有限公司負擔2000元(于本判決生效之日起七日內交納)。

    如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于北京市高級人民法院。[Page]


                                審 判 長  劉  薇

                                代理審判員  宋  光

                                代理審判員  梁立君


                            二ΟΟ七  年  三  月  二十  日

 
                                書 記 員  張  劍

相關熱詞搜索:案例大全

上一篇:珊瑚蟲QQ被判賠償騰訊十萬?!
下一篇:科藝百代股份有限公司訴北京看網信息技術有限公司分公司等侵犯錄音制作者權糾紛案一審 民事判決書 (2007)二中民初字第5733號

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区