陳濤訴沙寶亮、北京現代力量文化發展有限公司著作權侵權糾紛案一審民事判決書
2006-10-26 04:24:57   來源:www.xjj6504.com(本站)   評論:0

                     北京市朝陽區人民法院

                     民 事 判 決 書

                    (2003)朝民初字第23918號

    原告陳濤,男,漢族,1967年4月5日出生,北京世紀大秦文化經紀公司簽約制作人,住址北京市朝陽區東大橋斜街2樓602號,現住址北京市朝陽西路11號京達花園2號樓1B。
    委托代理人李京生,北京市隆安律師事務所律師。

    委托代理人胡杰,北京市隆安律師事務所律師。

    被告沙寶亮,男,回族,1972年1月1日出生,北京現代力量文化發展有限公司簽約歌手,住址北京市宣武區虎坊西里二巷2號,現住址北京市朝陽區望京新興產業區利澤中園2區208號C座3層。

    委托代理人陳俊,北京市中潤律師事務所律師。

    被告北京現代力量文化發展有限公司,住所地北京市朝陽區望京新興產業區利澤中園2區208室。

    法定代表人郭若鵬,該公司董事長。

    委托代理人陳俊,北京市中潤律師事務所律師。

    陳濤訴沙寶亮、北京現代力量文化發展有限公司(簡稱現代力量公司)著作權侵權糾紛一案,本院于2003年10月23日受理后,依法組成合議庭,于同年11月13日公開開庭進行了審理。陳濤的委托代理人李京生,沙寶亮和現代力量公司的委托代理人陳俊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

    陳濤訴稱,2002年5月,我受電視連續劇《金粉世家》劇組委托創作了該片主題歌《暗香》的歌詞,并獲得了相應的報酬。對該歌詞我依法享有著作權。沙寶亮和現代力量公司使用我作詞的《暗香》制作《沙寶亮》歌曲專輯CD和同名磁帶,并由出版發行單位出版發行;還制作《暗香》MV在電視臺播放,均未經我許可、未向我支付報酬,共同侵犯了我所享有的復制權與表演權。沙寶亮分別在2003年9月27日第4屆中國金鷹電視藝術節開幕式(簡稱金鷹節)、10月18日第7屆寧波國際服裝節開幕式(簡稱服裝節)上演唱我作詞的《暗香》,同樣未征得我許可,未支付報酬,其表演行為侵犯了我的表演權,應當停止侵權、向我賠禮道歉、消除影響、賠償損失。因此我起訴要求沙寶亮立即停止侵權行為,未經許可不得再演唱我作詞的歌曲《暗香》;現代力量公司立即停止侵權行為,停止銷售有歌曲《暗香》的專輯《沙寶亮》;沙寶亮和現代力量公司向我賠禮道歉,消除影響,并賠償我損失20萬元。

    沙寶亮與現代力量公司辯稱,本案的標的是歌曲《暗香》,是一個詞曲不可分割的音樂作品,但陳濤將歌詞作為單獨的部分主張著作權,前后矛盾。陳濤系接受電視劇組委托創作歌詞,其沒有證據證明自己享有歌詞的著作權。現代力量公司只是從三寶音樂工作室取得歌曲《暗香》的母帶,匯編制成專輯CD和磁帶,并與案外人合作拍攝合成MV,沒有另組織沙寶亮演唱并錄制,不存在出版、發行、銷售CD和磁帶的行為,《暗香》MV也只是交電視臺滿足觀眾點播要求。沙寶亮在金鷹節與服裝節上演唱《暗香》均未收取報酬,且征得作者許可并支付報酬的責任應由演出組織者承擔。沙寶亮是現代力量公司的簽約歌手,制作CD、MV和磁帶均是現代力量公司組織與安排的,沙寶亮不對取得有關的著作權許可及支付報酬承擔責任。陳濤的訴訟請求超過了法律規定的限度,我們均不同意。

    本案在訴訟過程中,陳濤以下列材料證明其權利被侵犯:1、電視連續劇《金粉世家》DVD盤1套;2、含有歌曲《暗香》的《沙寶亮》歌曲專輯CD盤及同名磁帶;3、山西電視臺播放《暗香》MV的錄像;4、互聯網上有關金鷹節和沙寶亮演唱曲目的報道(打印件);5、沙寶亮在服裝節上演唱《暗香》的錄像。[Page]

    沙寶亮和現代力量公司對材料1、3、4、5的形式要件不持異議,提出材料2中的CD 不是其授權的復制品,不能確定山西電視臺是否播放了材料3,但認可曾制作與材料2內容相同的《沙寶亮》歌曲專輯CD、制作《暗香》MV以為電視臺播放。

    本院對沙寶亮和現代力量公司不持異議的材料和認可的事實予以認定。

    沙寶亮和現代力量公司提供材料6、《授權書》、版費結算明細、與三寶音樂工作室的往來傳真及信匯憑證,以證明其使用《暗香》音樂作品已獲授權并支付版稅。

    因陳濤提出不能確定該材料中“三寶”簽字的真實性、三寶無權代表其授權、信匯憑證與本案無關等異議,且該材料的真實性、關聯性無其他證據佐證,故本院對此不予認定。

    通過當事人舉證、質證及本院的認證,查明如下事實:

    2002年5月,陳濤接受委托為三寶作曲的電視連續劇《金粉世家》主題歌《暗香》填詞。就三寶音樂工作室錄制沙寶亮演唱的含有該歌詞的歌曲《暗香》,并用作電視連續劇主題歌,陳濤表示認可。

    2003年4月前,現代力量公司與案外人共同制作了沙寶亮演唱歌曲《暗香》的MV,并交電視臺播出。此后,現代力量公司又制作了《沙寶亮》歌曲專輯CD和同名磁帶,均由案外人出版發行,2003年5月至8月的發行總量分別為57087張、43116盒。

    2003年9月27日、10月18日,沙寶亮分別在案外人組織的金鷹節、服裝節上演唱了陳濤作詞的歌曲《暗香》。

    就上述各項行為,沙寶亮本人和現代力量公司均不曾征得陳濤許可并支付報酬。

    另,沙寶亮和現代力量公司提出電視連續劇《金粉世家》主題歌《暗香》、《沙寶亮》歌曲專輯CD和同名磁帶中的歌曲《暗香》、以及《暗香》MV均是使用三寶音樂工作室的錄音母帶制作的,且各載體上均標明作詞陳濤,陳濤對此不持異議。

    本院認為,歌曲《暗香》由詞曲兩部分組成,詞曲作者對各自創作的部分單獨享有的著作權均受到著作權法保護。我國著作權法規定,受委托創作的作品,著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定,合同未作明確約定或者沒有訂立合同的,著作權屬于受托人。如無相反證據在作品上署名的為作者。鑒于陳濤接受委托創作電視連續劇主題歌《暗香》的歌詞,電視連續劇演職員表中將其作為詞作者署名;沙寶亮和現代力量公司雖對陳濤的著作權人身份提出異議,但沒有提供相反證據,且現代力量公司制作的音像制品同樣署名該歌曲作詞陳濤。因此可以認定陳濤依法對《暗香》歌詞享有復制權、表演權等著作權,任何人不得侵犯。

    作者有權許可或禁止他人公開表演其作品,未經著作權人許可,表演者不得使用他人作品演出。雖然我國著作權法規定,演出組織者組織演出,由該組織者取得著作權人許可,并支付報酬,但并不意味可以由此免除表演者的責任。只有當演出組織者履行了該項義務時,表演行為才具有合法性,表演者也才因此而獲得抗辯權。本案中沙寶亮在案外人組織的金鷹節、服裝節上演唱《暗香》,是使用陳濤詞作品表演的行為,其本人并未就此征得陳濤許可,同時其也沒有提供證據證明上述活動的演出組織者履行了征得陳濤許可并支付報酬的義務,因此沙寶亮的上述表演行為侵犯了陳濤所享有的表演權,其應當就此承擔停止侵權、賠償陳濤損失的民事責任。沙寶亮雖提出未收取演出報酬,但沒有舉證,因此本院對其答辯不予支持。

    為制作《暗香》MV,現代力量公司組織其簽約歌手沙寶亮進行表演,使用了陳濤的詞作品,應當就此種使用征得陳濤的許可,并支付報酬。雖然該MV由沙寶亮的形體表演與三寶音樂工作室的錄音母帶合成,但這只是沙寶亮為制作MV而采取的一種表演形式,并不能改變沙寶亮為此而進行表演的性質。由于沙寶亮和現代力量公司沒有就該表演及使用陳濤作品制作MV的行為征得陳濤的許可,故共同侵犯了陳濤對其作品享有的表演權與復制權。根據有關法律規定,二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任。因此沙寶亮和現代力量公司應當立即停止侵權,連帶賠償陳濤經濟損失。[Page]

    三寶音樂工作室首次將沙寶亮演唱歌曲《暗香》的聲音合法地固定下來,現代力量公司將該錄音翻錄到《沙寶亮》歌曲專輯CD和同名磁帶中,是對已有錄音的復制行為,并沒有組織演員使用該音樂作品,重新演唱,重新制作錄音制品。現代力量公司以這種復制的形式使用陳濤的作品,應當征得陳濤的許可并支付報酬,否則就構成對陳濤復制權的侵犯。現代力量公司以該作品已經合法錄制,可以不經許可使用為由進行答辯,理由不能成立,其應當就侵犯陳濤的復制權承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。因沙寶亮沒有為此進行再一次表演的行為,也沒有證據證明沙寶亮參與制作涉案CD和磁帶,因此陳濤主張表演權被侵犯并要求沙寶亮就此承擔侵權責任本院不予支持。

    考慮到陳濤因上述各侵權行為所遭受的實際損失以及沙寶亮、現代力量公司的違法所得均不能確定,故本院將根據沙寶亮與現代力量公司各侵權行為的具體情節與性質、主觀過錯程度、侵權后果等,酌情確定賠償金額。鑒于賠禮道歉與消除影響的責任形式均是對權利人人身權利遭受侵害的救濟方式,本案陳濤著作權中的人身權并未受到侵害,因此其有關賠禮道歉、消除影響的訴訟請求,本院不予支持。由于《沙寶亮》歌曲專輯CD和磁帶均由案外人出版發行,陳濤也沒有就現代力量公司的銷售行為舉證,因此其要求現代力量公司停止銷售,本院亦不予支持。

    綜上,依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第(五)項、第(九)項、第二款、第三十六條第一款、第四十七條第(一)項、第四十八條第二款之規定,判決如下:

    一、未經陳濤許可,沙寶亮不得表演陳濤作詞的歌曲《暗香》;  

    二、未經陳濤許可,北京現代力量文化發展有限公司不得使用陳濤作詞的歌曲《暗香》;

    三、沙寶亮就其在第四屆中國金鷹電視藝術節開幕式和第七屆寧波國際服裝節開幕式上的表演行為賠償陳濤經濟損失七萬元(于本判決生效之日起十日內執行);

    四、北京現代力量文化發展有限公司就制作《暗香》MV的行為賠償陳濤經濟損失三萬元(于本判決生效之日起十日內執行);

    五、沙寶亮對上述第四項承擔連帶責任;

    六、北京現代力量文化發展有限公司就制作《沙寶亮》CD專輯和同名磁帶的行為賠償陳濤經濟損失四萬元(于本判決生效之日起十日內執行);

     七、駁回陳濤的其他訴訟請求。

    案件受理費5510元,由沙寶亮和北京現代力量文化發展有限公司各負擔2755元(于本判決生效之日起7日內交納)。

    如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,交納上訴案件受理費5510元,上訴于北京市第二中級人民法院。如上訴期滿后7日內未交納上訴案件受理費,按自動撤回上訴處理。

    

                         審  判  長    李有光

                         代理審判員    謝甄珂

                         代理審判員    黨淑平[Page]

                       二OO三年 十二 月 四 日
  
                         書  記  員    劉德恒        

                         書  記  員    馬  超

相關熱詞搜索:

上一篇:《大學生》雜志社訴北京京訊公眾技術信息有限公司、李翔侵犯著作權案
下一篇:中國恒基偉業集團有限公司訴美國通用無線通信有限公司計算機軟件著作權許可使用合同糾紛案一審民事裁定書

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区