中國恒基偉業集團有限公司訴美國通用無線通信有限公司計算機軟件著作權許可使用合同糾紛案一審民事裁定書
2006-10-26 04:25:40   來源:www.xjj6504.com(本站)   評論:0

                              中華人民共和國北京市第二中級人民法院

                              民 事 裁 定 書

                              (2003)二中民初字第09678號

    原告中國恒基偉業集團有限公司,住所地香港特別行政區銅鑼灣告士打道255-257號信和廣場1503-1504室。
    授權代表馬慶,董事。

    委托代理人肖曉春,北京市天元律師事務所律師。

    委托代理人高愛國,北京市天元律師事務所律師。

    被告美國通用無線通信有限公司,住所地美國加利福尼亞州圣克拉拉市科羅拉多大道3141號。

    法定代表人王維嘉,總裁。

    委托代理人朱穎,上海市錦天城律師事務所律師。

    本院在受理原告中國恒基偉業集團有限公司訴被告美國通用無線通信有限公司計算機軟件著作權許可使用合同糾紛一案后,被告美國通用無線通信有限公司在答辯期內向本院提出管轄權異議。該公司認為由于其住所地在美國,該公司北京辦事處未在法定時限內辦理延期登記手續,該辦事處已喪失了相應的法律主體資格,因此該辦事處所在地不能作為管轄的依據;且雙方所簽合同雖約定在中國境內履行,但并無具體的履行地點,因此也不應作為管轄的依據。故被告認為本院對此案無管轄權,也無可移送的中國法院,請求法院裁定駁回原告的起訴并由原告另行向美國法院起訴。

    本院認為,根據中華人民共和國民事訴訟法的規定,因合同糾紛或者其他財產權益糾紛,對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟,如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行,或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內,或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產,或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構,可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。本案被告美國通用無線通信有限公司提出其北京辦事處未辦理相應的延期登記手續,但目前該北京辦事處并未到我國工商行政管理機關辦理相應的注銷登記手續,該辦事處仍合法存在,其住所地在本院轄區內;且雙方所簽涉案合同約定,被告美國通用無線通信有限公司將向中國恒基偉業集團有限公司提供在中國境內使用PLANET協議的權利,而該合同須通過中國恒基偉業集團有限公司于1998年在中國設立的北京恒基偉業電子產品有限公司予以履行,該北京恒基偉業電子產品有限公司的住所地應視為涉案合同的履行地,該地點在本院轄區內。因此,本院對本案有管轄權。被告美國通用無線通信有限公司提出的管轄權異議理由不成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條、第一百四十條第一款第(二)項、第二百四十三條之規定,裁定如下:

    駁回被告美國通用無線通信有限公司對本案管轄權提出的異議。

    如不服本裁定,可在裁定書送達之日起三十日內,向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數提交副本,上訴于北京市高級人民法院。

     

                           審 判 長  邵明艷[Page]

                           代理審判員  張曉津

                           代理審判員  何  暄

                       二○○三  年  十  月  二十  日

                           書 記 員  潘  偉

相關熱詞搜索:

上一篇:陳濤訴沙寶亮、北京現代力量文化發展有限公司著作權侵權糾紛案一審民事判決書
下一篇:美國教育考試服務中心訴被告北京市海淀區私立新東方學校侵犯著作權和商標專用權糾紛案

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区