首例個郵泄露案:意料之中 情理之外
2008-03-05 04:55:35   來源:電子商務法律網(張曄)   評論:0

    被稱為“中國首例用戶電子郵件泄密案”的某浙江省律師訴北京某電子郵件服務提供商侵權賠償之訴,一審已經做出,“法院駁回原告全部訴訟請求”。對于這樣的結果,筆者一言概括為“意料之中,情理之外”。

  言之“意料之中”,是說到目前為止,在涉及信息網絡的民事糾紛中,原告是某個信息網絡的使用者,受到了不法侵害,狀告信息網絡服務的提供者侵權的案件中,原告的勝訴率幾乎為零。這個案子也不會例外。言之“情理之外”,是指原告敗訴并不意味著某個案子中被告方沒有過錯。法院審判的依據是事實和現有法律,面對有關信息化的案件,其中許多是現有法律沒有明確規定的,即審判中不能找到使用的法律對應,只能根據事實、以基本法律原則來裁決。一個案件的是非曲直,并不簡單。在一般人看來,某個案件的審判結果可能并不合情理,卻是合法的。法律的終極訴求是公平與秩序,其深層次是人類正義這種普遍情理的總結。某一個案件、甚至某類案件的審判,未必能夠體現出終極正義來,特別是新型案件中、又沒有明確法律規定的情況下。這就是“情理之外”的含意。

  涉及信息技術的民事案件,都會遇到如何在復雜的信息技術中分析出法律責任承擔的問題,這會令法院、當事人甚至專家都感棘手。在這個過程中,我國目前的司法程序規定,并不十分契合于應用信息技術而產生的法律問題。當前,各國民事訴訟制度中一般侵權、違約等糾紛采用“誰主張、誰舉證”的原則,這是現代民法體系和程序法體系確立的基本原則。從這個基本原則出發有派生出特殊侵權行為的舉證責任倒置,即由被訴方舉證證明其無責任,否則就是有責任的。前述程序法原則在實體法對應的是歸責原則中的“過錯責任”原則、推定過錯責任和無過錯責任原則。“過錯責任”指只有當行為人確實有過錯,才會承擔責任。民事訴訟中普遍采用的是過錯責任原則。采用無過錯責任原則是有明確規定的情形。在信息技術的應用工程中產生的糾紛,歸入到一般侵權和違約立,適用過錯責任原則,實行誰主張誰舉證的原則。目前,只有法律上對舉證責任上有特殊規定的,才由被告舉證,如對醫療事故責任的舉證責任。顯然,基于信息技術應用的糾紛,并沒有規定出舉證責任的倒置,與此同時一個不容忽視的事實是作為信息網絡的使用者的一般人,既不可能通過技術手段從服務者那里獲取任何證據,即便是有技術這樣做,也為法律不許,反倒會因此而觸犯法律;又不可能讓服務商提供證明自己有過錯的證據,這對于信息網絡的使用者來說,在認為遭受侵害尋求救濟時,相對不公平,這也是這類案件可以用“情理之外”來概括的原因之一。

  是否可以加大信息網絡服務提供者的責任來尋求平衡呢?這個問題已經在國內外引起了普遍的討論。從實踐來看,各國為了扶持本國新興生產力的發展,都對以信息網絡和信息技術為代表的各方面因素采取了寬松的、輔助的態度,在相關政策制定方面也是向其傾斜。所謂“安全港”原則就是這樣的傾斜態度的最好體現。畢竟,經濟基礎決定上層建筑,政府不可能以犧牲經濟發展為代價換取普遍情理的維護。而現有法律體系恰恰可以很好地滿足當前的經濟、社會環境的要求。從這個意義上說,目前幾乎所有的涉及信息網絡的糾紛案件,司法機關做出的判決在法律適用上無懈可擊。

相關熱詞搜索:網絡法

上一篇:保障信息安全法律規制的作用
下一篇:也談信息化立法的基礎和時機

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区