上海07年度版權侵權“十大典型案例”出爐
2008-08-20 07:46:00   來源:中國新聞出版報(轉載)   評論:0

上海市版權局日前聯合該市法院系統開展了2007年度版權侵權典型案件的評選活動,共評選出“十大典型案例”,反映了當地版權保護的最新成就。這些案件具有社會影響較大、普遍性較強或類型比較新的特點。

  1.龍聯向非法網游出租服務器共同侵權案

  2006年6月,游戲《熱血傳奇》運營商盛大網絡發展有限公司發現網上存在該游戲的私服,遂向公安機關報案。經查,上海龍聯信息技術有限公司在明知其出租的服務器被租用者用于運營《熱血傳奇》盜版游戲的情況下,為牟取利益,仍將90余臺服務器出租,并通過其開設的“愛我私服網”為服務器租用者提供軟件支持、客戶端鏈接和廣告宣傳平臺,非法獲利人民幣18萬元。2007年1月,檢察機關就上述侵權行為,依法對龍聯公司提起公訴。法院經審理后于2月25日做出判決,責令被告龍聯公司停止侵權,沒收違法所得和罰金總計20余萬元;判處該公司法人代表陳海龍有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金2萬元。

  2.趙德好等人銷售侵權音像復制品案

  2007年4月16日上午10時許,根據群眾舉報,上海普陀公安民警在該市蘭溪路、南石二路口查獲2000余張侵權光碟,隨后在該市吳翟路一倉庫抓獲了盜版光碟發行人趙德好、錢小妹等多名犯罪嫌疑人,同時查獲各類非法光碟61萬余張。普陀區人民法院經審理查明,趙德好等4人以營利為目的,銷售明知是未經著作權人許可復制發行的侵權復制品,且被查獲的非法光碟數量巨大,其行為已構成銷售侵權復制品罪,分別判處趙德好、錢小妹等4人有期徒刑一年三個月至拘役六個月不等,并處罰金。

  3.POCO網站利用P2P軟件幫助侵權案

  中凱公司經授權取得了電影作品《殺破狼》在中國大陸5年獨家信息網絡傳播權,但該公司發現在數聯公司開設的POCO網上有《殺破狼》的電影海報、劇情簡介、電影類型、上映日期等信息,且POCO網專門為用戶提供鏈接,只需使用該網站提供的專用P2P軟件,便可下載影片。中凱遂向法院提出侵權訴訟。2007年3月,法院判令被告立即停止侵權,賠償原告經濟損失人民幣5萬元。

  4.“英雄寬頻”網站侵權傳播影視作品案

  上海市版權局接到投訴,稱“英雄寬頻”網站未經權利人許可,非法向該市一些局域網提供《新街口》等多部影視作品。上海市版權局立即依法展開行政調查,查明“英雄寬頻”網站經營者為該市某數碼科技公司,確認該網站存在侵權事實。上海市版權局依據我國著作權法律法規,對當事人作出責令停止侵權、罰款人民幣5萬元的行政處罰。

  5.電視連續劇《周璇》委托創作著作權糾紛案

  2005年8月,陸壽鈞與上海中先傳媒有限公司簽訂了委托創作合同,此后按約定交付了電視劇《周璇》全部劇本初稿。該劇于2006年7月~8月間拍攝、剪輯完畢,而委托方中先傳媒公司在支付了部分編劇費后就不再按約支付后續的編劇費。陸壽鈞于2007年1月向法院提起訴訟。法院判決被告支付原告編劇費人民幣37.8萬元。

  6.《紅樓夢》VCD盜版侵權案

  中國唱片上海公司、揚州揚子江音像有限公司于2006年1月獲得戲曲電影《紅樓夢》等13部戲曲和電影音像制品的VCD、DVD出版發行權。同年8月,兩公司在全福音像經營部發現,該經營部有盜版戲曲電影《紅樓夢》的VCD光盤出售,經調查發現盜版制品的復制者為南美電子實業有限公司,于是將盜版商及銷售商告上了法院。經審理,法院判定:兩被告的行為侵犯了兩原告對戲曲電影《紅樓夢》享有的出版發行權,判決兩被告停止復制、銷售等侵權行為,并在《新民晚報》上刊登聲明,消除侵權影響,賠償兩原告總計人民幣13萬余元。

  7.“書香門第”網站在線閱讀侵權案

  2007年7月,上海市版權局接到投訴,稱“書香門第”網站未經權利人許可向公眾提供有關作品的網絡在線閱讀,涉嫌侵權。上海市版權局查明“書香門第”網站由該市居民蔡某個人設立,該網站以傳播發布文學作品為主,當事人未經權利人許可,長期在網站上向公眾提供多部言情類、武俠類、推理類、科幻類文學作品的網絡在線閱讀,侵犯了這些作品的著作權人的合法權益。上海市版權局依法對其作出責令停止侵權行為、罰款人民幣1.5萬元的行政處罰。[Page]

  8.夏新手機預裝歌曲《月亮之上》侵犯著作權案

  孔雀廊影音電器有限公司是歌曲《月亮之上》的著作權人及錄音制作者權人。2007年3月,該公司在某商場購買了兩部夏新手機,在使用過程中發現,兩部手機中都預裝有未經其授權許可的歌曲《月亮之上》,遂將手機生產商夏新電子股份有限公司及手機銷售商告上法庭。法院判令第一被告夏新公司向原告賠償人民幣7.5萬元,第二被告手機銷售商立即停止銷售侵權手機。

  9.小說作家訴搜狐網侵權案

  李學兵是小說《上海相親情人》作者,2006年3月在網上發表該小說。此后,他在搜狐網的“都市情感”欄目中發現有該小說的鏈接,同時在其網站的“啃書一族”論壇中也發現該小說的相關鏈接。李學兵遂于2007年1月將搜狐網的運營商北京搜狐互聯網信息服務有限公司告上法庭。法院經審理后認為:被告未經許可在網站登載涉案小說,其行為侵犯了原告李學兵享有的信息網絡傳播權,判處被告賠償原告經濟損失人民幣4萬元,并在其網站刊登致歉聲明。

  10.格林豪泰酒店數碼照片侵權案

  格林豪泰酒店(威海)管理有限公司于2006年拍攝了多張反映酒店內部裝潢的數碼照片,從未公開發表。2006年底,隨著兩名管理人員跳槽至上海輝盛酒店管理有限公司后,格林豪泰酒店公司發現,其拍攝的數碼照片未經許可被使用于輝盛酒店公司下屬帝悅大酒店的宣傳資料中。格林豪泰酒店公司以輝盛酒店公司侵犯其數碼照片著作權為由,向法院提起訴訟。法院經過調查審理及多方比對和分析,認定兩張數碼照片著作權系格林豪泰酒店(威海)管理有限公司所有,判令上海輝盛酒店管理有限公司立即停止對原告的侵權行為,賠償經濟損失人民幣6000元。

相關熱詞搜索:網絡法

上一篇:董皓、張樊:論鄰接權制度的正當性基礎
下一篇:完善我國科技法律制度的戰略思考

分享到: 收藏
頻道總排行
頻道本月排行
超清无码无码二区无码三区